月度归档： 2023 年 2 月

用 Midjourney 画图，没过两天它就说免费的25张图到了，要付费。

想想自己还没真正摸到门路，花了钱糟蹋。还是先学习人家画的样本，怎样才能得到好照片。于是转到另一个网站，看人家的图。看见了一个兔子图，非常喜欢。这是用20多个单词描绘出来的。要把人家的用词抄下来，然后改动一些词，就成了自己的了。

要是精通了这门，以后自己为作文搞个插图就方便了。

 

儿子的几个朋友现在都有小孩子，从五个月到二岁。

每星期二他她们带着小孩子串门，轮流到一家吃饭。

这样呢，我家一个月有一个星期二做一大锅面条和牛肉汤在家招待客人，有三个星期二儿子儿媳带着小孩到别家吃饭，小孩一起玩，热闹点。

如此算来，我一月有三个星期二空闲，做一点他们吃不来的饭，例如喷上酒的鱼头，酸辣汤。

转眼，孙女长大不少，已经开始喂点根茎类的糊，对纯奶水的一种补充和调剂，为转型作准备。

孙女每天早上见到爷爷就笑，，

想画一个大白。画着画着就成了这个样子了。

——

前几天听老妈说，她的老同事杨医生感染了新冠，吃不下饭，9天之后去世了。我小时候见过杨医生，一个十分和气友善的医生。

那时，浦东游泳池都参加造反队，没人管游泳池。我妈所属的医务室与那个池子属于一个工业局。杨医生的儿子，我哥和我那时去照看浦东游泳池。没有报酬，唯一的福利是在泳客散场后，我们可以游泳。一个场子就三个人，何等惬意的事。我那时只会蛙泳和仰泳，我哥会自由泳，杨医生儿子大我哥两岁，还会蝶泳，把我羡慕得不行，，

游泳池那地方现在已经金融高楼，曾经一平米几十万的。现在应该都有价无市了。

——

今天又传来一个消息。一个老朋友也走了，只有六十岁。非常吃惊，问了个仔细。原来是一年前就被诊断为肝癌晚期，靠进口药支撑着。这次被新冠冲击到，支撑不下去了，前天去世。

该朋友开个药厂，制中成药，主要靠老的生意关系和经营之道。他家是生意世家，自己似乎并不懂中药。改革以来，发了点小财，家境宽裕。后来遭遇一场车祸，住了几个月医院，保住了小命。有二年多不联系了。在此期间，被诊断出肝癌。直到今天得到消息，才知道生重病已经一年多了，经不起新冠再折腾。

这是我最近这些天第三个直接见到过的熟人因新冠而去世的。

人生苦短，我已经接受了这一点，对死亡已没有什么恐惧，对死亡的冲击也已经麻木，，

这也是因为信上帝的缘故，知道了以后的安排，所以就没了恐惧。信上帝挺好的。

亲友们发来元宵祝福，才发觉今天是元宵节了。

看见汤圆图，忽然想起当年我们从上海七宝买的宁波猪油汤圆馅，放在深冻柜里。再看看糯米粉，也好好保存在密封的罐子里。就想试试还能不能吃。先闻，毫无变味。然后就做了十几个汤圆。

我知道艾拉也喜欢吃，就对她说，这个时间久了，还是我先试试吧。要是在以前，艾拉会吃第二批的，但自从有了安嘉，她吃东西极为保守，生怕吃坏了影响奶水。例如现在的菜里不能放酒，不能放辣，凯彬又不吃糖，所以菜没味道，全靠Bio肉里本身的鲜味。如果不是Bio，那肉就跟柴禾一样。所以，这个一斤多汤圆馅，几袋糯米粉基本就是要靠我了。打算在夏天之前吃掉。

现在全家，我吃东西都是打冲锋的，觉得有疑问的总是我先吃，不怕拉肚子。例如香蕉太熟了，他们闻半天，判断太熟发酵含了酒精，就不吃了。据说酒精会摧毁婴儿的脑细胞。但我吃一点问题都没有。另外，家里若有剩菜，也基本是我吃。挖一勺辣椒酱把剩菜一炒，比新菜好吃。

下午做完汤圆，数了一下，十八个。我盛上八个放在照片前，权作元宵供品。慢慢吃其余十个，多么熟悉的味道，这些年来我们每年吃。但有三年我没吃了。吃着吃着就怀旧，涌起了哀伤，眼里也湿了。

听到了你的声音：别这样，已经感觉到了，今天是开心的日子，，

一只大气球飞入美国领空。这个中国的民用气球有太阳能板，有机动能力，可悬挂450公斤的重物。

美方说它是侦察气球，舆论炸锅。中方说它是民用气象气球。

大气球很漂亮，就像一个大元宵。

事情在发酵中。

吃瓜，，，

贰

本体论证明

本体论证明（Ontological Argument）是一种先天的、基于逻辑推理的证明，它是相对于后天的经验论的证明而言的。后天的经验论的证明就是指，我们去观察这个世界，去搜集经验证据，比如发现这个世界上有好多事情解释不通，比如发现了一些奇迹，红海被分开了，五饼二鱼喂饱了5000村民，觉得这事儿用自然本身就解释不通，那可能就是超自然的上帝干的。其实，阿奎那的宇宙论证明也是一种经验论的证明，你必须是先观察这个世界，搜集经验证据，然后发现这个世界有个因果序列，然后才能据此推导出上帝的存在。

 

那安瑟尔谟会说：咱是哲学家啊，哲学家的眼睛是用来观察世界、用来做田野调查的吗？咱哲学家的手，是用来摆弄实验仪器、用来做实验的吗？……这就像理论物理学家鄙视实验物理学家一样，你们通过搜集经验证据来证明上帝存在，这都落了下乘，我们哲学家只需要躲在自家小书房里面，坐在扶手椅上面，然后通过逻辑推导的方式就能推导出上帝必然存在。这就是一种先天的本体论证明。

 

而且，经验证据是具有或然性的，而逻辑推导是具有必然性的，要是能在逻辑上证明了上帝的存在，任谁都无法反驳。

 

安瑟尔谟说，首先，我们先要给上帝下个定义，定义明确才能做推理。那上帝的定义是什么呢？我们无须纠结于具体层面，比如到底上帝有什么样的超能力，能不能把海水分开，或者是说哪国语言，这些具体的事都不重要，我们就说最根本的，从最根本上来说，上帝之为上帝，就是指上帝最大。如果还有另外一个存在者，它比上帝还大，那上帝就不是终极存在了，它就成了二把手了，那上帝就不是上帝了，这就陷入自相矛盾了。所以，上帝的定义必然就是，上帝是最伟大、最完满、最无与伦比的终极存在者。

 

有了这个定义，这时候，那些不信神的人会来抬杠说：并不存在这样的上帝啊，安瑟尔谟做的这个定义，那个最完满的终极存在者，这只是个概念，只存在于概念之中，或者说，只存在于信徒的心灵之中，但在现实之中并不真实存在。

 

安瑟尔谟说，就等你们说这句话了，只要你们能设想这么一个最伟大最完满的概念，那么，这个最伟大最完满的概念必然真实存在，否则就会陷入自相矛盾，这就是本体论证明。

 

本体论的证明可以拆解为一个三段论：

【大前提】上帝是我们所能构想出来的最为完满的概念。

【小前提】最为完满的概念必然存在。

【结论】上帝存在。

 

首先对于大前提，我们之前说了，这其实就是上帝的定义，上帝的定义就是上帝最大，因为如果有比上帝更伟大更完满的，那上帝就不是上帝了，这就自相矛盾了，所以上帝就是最伟大最完满的。

 

问题的关键就在于小前提，安瑟尔谟凭什么说最为完满的概念必然存在？这也就是刚刚提到的不信神的人说的，这个最完满的存在者只是一个概念，只存在于你们这些信徒的心灵之中，但并不真实存在。

 

安瑟尔谟通过反证法来证明了小前提也为真。就依无神论者所言，有一个概念A，它是最完满的概念，但仅仅存在于心灵之中，并不存在于现实之中，那么，我们就还可以设想另一个概念B，它不仅最完满，而且它还真实存在，那么这个概念B就比起之前那个仅仅是完满但不存在的概念A更为完满，因为它还多了一个存在，因此，那个最为完满但并不存在的概念A就不是最完满的，因此就出现了矛盾，因此最为完满的概念必然存在，所以，上帝必然存在，证明完毕。

 

• 概念A：最无与伦比的完满概念。它仅仅存在于心灵之中，而不存在于现实之中。
• 概念B：最无与伦比的完满概念。它不仅存在于心灵之中，而且存在于现实之中。
• B比A更完满。
• A不是最完满的。
• A是最完满的 与 A不是最完满的 矛盾。
• 最完满的概念必然存在。

 

对于这个证明过程，笛卡尔、莱布尼茨和黑格尔直呼内行，很多数学家都比较认可安瑟尔谟的这个证明，比如笛卡尔、莱布尼茨以及哥德尔后来都沿用了安瑟尔谟的本体论证明的思路来证明上帝存在。

 

对本体论证明的

批评与辩驳

 

对于安瑟尔谟的本体论的证明的批评，在安瑟尔谟同时代就有人提出了，当时有一个叫做高尼罗的法国隐修士就来反驳了，高尼罗用的是归谬法（Reduction to Absurdity）来反驳安瑟尔谟的证明逻辑，就是我用你的证明思路，来得出一个荒谬的结论，从而也就反驳了你的证明思路。

 

 

反驳思路是这样的：我们可以设想一个最为完满的岛屿，这岛上要啥有啥，金山银山、游戏机、冰激凌、可乐、炸鸡腿、不限流量的无线网……反正要啥有啥，是一座完美的岛，那么这么一个完美的岛必然存在。

 

显然这就是很荒谬的，高尼罗认为，安瑟尔谟的证明思路，最为完满的概念必然真实存在，就像说这个完美的岛必然存在一样荒谬。这一点尤其我们单身狗们直呼内行，我们心目中都有一个，最为完满的女朋友的概念，这个女朋友下班以后会给你做香喷喷的晚饭，吃完饭夜深人静了以后，还陪你聊伊朗伊拉克，聊康德黑格尔，但是，这个最为完满的女朋友，也只是个概念（纸片人）而已。

 

对于高尼罗的这个批评，由于是同时代的人，安瑟尔谟也给出了回击。安瑟尔谟认为，高尼罗拿一座岛来反驳是无效的，因为本体论的证明仅适用于用来证明上帝这种最完满的存在者的存在，一座岛屿就算再完满，它也是有限之物，一个再完满的有限之物，就算它的概念里面不包含存在，也不会导致逻辑上的自相矛盾。高尼罗拿一座岛来说事，用我们今天的话说，这就像我说最完满的概念是上帝，你非得跟我说意大利面也是上帝，意大利面能是最完满的吗？意大利面能管饱5000个人吗？管不了，没那个能力。

 

我们可以发现安瑟尔谟的这个回应还是有些道理的，因为安瑟尔谟一开始就说了，本体论的证明是先天的证明，是逻辑推导，不涉及具体的经验事物，所以拿具体的经验事物做论据并不能反驳本体论证明。这就好比说我们设想的imaginary girlfriend（纸片人女友）就算再完满，她也不会是最完满的概念，最完满的概念只能是上帝，而最完满的概念本身必然存在，女朋友不存在并不能说明上帝不存在。当然这一点也告诉我们，证明女朋友存在比证明上帝存在更难。

 

当然，高尼罗在反驳中没掰扯清楚的话，被后世的另一位哲学家康德说得更清楚一些，康德对安瑟尔谟的本体论证明给出了更为系统的批评。

 

我们之前提到过康德对宇宙论证明提出过批评，这里康德又来批评本体论的证明了，说明一下，康德在《纯粹理性批判》里面对各种上帝存在的证明都给出了批评，包括本体论的证明、宇宙论的证明和目的论的证明，康德把这些用理性来证明上帝存在的方式都叫做理性神学（Rational Theology），康德对这些理性神学逐一给出了反驳。

 

这倒不是说康德在主张上帝不存在，康德自己也是信上帝的，康德的意思是说，这世界上有一些最根本的东西，比如上帝存在、自由意志、灵魂实体，是超出我们的理性和知识的的范畴的，它不是科学知识的对象，而是属于信仰的对象，因而就不存在一种所谓的理性神学。当然，科学和理性并不能否定上帝存在，但是，科学和理性也不能证明上帝的存在，如果你试图用科学、用理性去证明上帝存在，你的证明必然是有bug的，用康德的话说，就必然会造成逻辑上的二律背反。

 

康德是怎么反驳本体论证明的呢？康德认为，安瑟尔谟搞混了分析命题和综合命题两种不同命题的用法了。

 

分析命题就类似于同义反复，它没有增加新的经验知识，比如说，“三角形有三个角”就是一个分析命题，在这个分析命题中谓词“有三个角”是包含在主词“三角形”之中的，所以你一旦提出“三角形”这个主词，必然也就把谓词“有三个角”给带出来了。

 

但是，“上帝存在”并不是分析命题，而是一个综合命题，上帝到底存在不存在并不能从“上帝”这个主词里分析出来。上帝是否存在并不蕴含于对上帝的定义之中，用康德的话说，“存在”并不是一个谓词，也就是说，“存在”不是一种实体的属性，所以你就不能先给主词下个定义，说“上帝”是一个最完满的概念，然后从这个主词中分析出它必然存在了。一个东西是否存在是需要到经验世界里验证的。

 

这就像你构想一个完美的女朋友是什么样的，这事你只需要在脑子里面想想就行了，但如果你要找到一个真实存在的女朋友，你首先得出门。

 

不过，后来也有一些哲学家，比如黑格尔，认为康德的这个批评其实也就是高尼罗的批评的翻版，逻辑还是一样的，就是非得让人家数学家出门，拿一些经验作为证据去反驳人家安瑟尔谟的先天证明。黑格尔就不同意康德的这个反驳，因为按照黑格尔自己的哲学，他认为思维与存在是同一的，或者说概念与存在是同一的，黑格尔也认为安瑟尔谟说的最完满的概念并不仅仅是存在于人们的头脑之中，而是其本身就必然存在。只不过，黑格尔认为安瑟尔谟的理论的不足之处在于，安瑟尔谟的概念与存在的同一只是一种直接的、抽象的、贫乏的同一，而概念之所以能和存在同一，是一种变化发展着的、辩证的同一。

 

但是相比之下，黑格尔认为，康德就比安瑟尔谟错得更离谱了，康德完全割裂了思维和存在的同一性，也就落入了一种片面的知性思维之中，也就是一种孤立的、静止的、片面的思维方式。

 

按照黑格尔的哲学，这个世界上肯定是有一个绝对的、必然存在的东西的，因为如果没有绝对必然的东西，万物根本就不会存在。而这个绝对的、必然的存在的东西，就是精神（Geist）。精神一开始是以逻辑蓝图的方式存在于概念之中，然后它走到了自己的对立面，异化了自己，精神性的概念外化为物质世界，于是就有了自然史，而这个自然世界变化发展的目的就是演化出人类，于是就进入了人类文明史，然后这个人类就会演化出一种追求，就是忍不住就要在哲学上追问这个世界的本质是什么，而最终答案是：这个世界的本质就是绝对精神，因此绝对精神就通过人类的精神认识了自身，达到了一种精神的自我认识，因此人类就是绝对精神的代言人，所以人类必然会演化出来。强人择原理了属于是……

 

今天听了一件离奇的事：

一根鞋带可以结束一条性命，省吧，，

脚离地1.47米，是怎么挂上去的？用什么踮脚的？这么重要的问题，不提问当然就没回答。而所有提问都是有标准文本读的。

如果是从树上跳吊下去的，60多公斤体重的冲击力，有人计算，跳挂下去的冲击力可达250公斤，不是一根只可吊85公斤的鞋带可以承受的。

尽管如此，结案：自杀。

在这片神奇的土地上，什么都可以发生。

（封面图暂缺。正在安装一个画图软件，争取两天内自己画张图补上。） (后记：人工智能 ai 画图安装好了，按这桩神奇的案件，写上作者的构思文字：人用鞋带上吊在树上。软件按照这个思想画出来一张图，如封面。很神奇的。）

——

已逝世的高部长有个视频，说的是自己身体不好，身上有好几个不是自己的部件。

这个音频是有的，前几天被人放了出来。

现在才理解，为什么家长都派家人或保姆去接放学回家的孩子。世界奇景哦。

都是体检惹的祸？

去民办寄读学校有风险。那是一个羊圈，不，人圈。

哪天被看中了一个部件。

看到一个非常有趣的帖子。很有深度地介绍讨论了上帝是否存在的问题。一个小时的时间把所有重要的观点都介绍了，收获颇丰。

许多说法，我实际凭直觉已经感觉得到。不过如此全面的资料收集是绝对值得收藏的。

以下分五六次放出视频。相关的文字资料附后。

本期要探讨的大问题是：上帝存在的证明（The Problem of God’s Existence）。

这不仅仅是一个宗教信仰的问题，也是一个经典的哲学问题，这个世界上有很多知识分子，包括科学家、哲学家、数学家，他们都在试图用知识、用理性来阐明那个终极存在者的存在。同理，如果你认为上帝是不存在的，也需要运用理性来辩驳。

我们今天将会分享五种对上帝存在的证明方案：托马斯·阿奎那主张的宇宙论证明，安瑟尔谟主张的本体论证明，威廉·佩利主张的目的论证明，迈克尔·贝希等人主张的智能设计论证明，以及理查德·斯温伯恩等人所主张的宇宙微调证明。

本期讨论的两点注意事项：

1.无关宗教信仰，是理性上的智力游戏。

上帝存在的证明是一个非常经典的哲学问题，我们今天会既会介绍证明，也会介绍反驳，正的反的都会分享，最终是为了享受哲学思辨的快乐。

2.无关文化差别，是跨文化的终极存在者。

本文提到的“上帝”并不一定就是指西方的上帝，其实也可以理解为中国知识分子讲的“天”或“天道”，或者中国老百姓讲的“老天爷”，“上帝”这个词在先秦时期就是一个中国词，就是指那个超越于大自然并主宰大自然的那个终极存在。方便起见，本文统一把这个终极存在者叫做“上帝”，它可以是人格化的，也可以不是人格化的。我们今天的讨论就不要陷在“到底是你家的佛爷更厉害，还是我家的大神更强大”这种山头之争了，我们讨论的焦点更多集中在，这个世界有没有这么一个超越于大自然并主宰大自然的终极存在者。

壹

宇宙论证明

宇宙论的证明（Cosmological Argument）就是指，我们通过研究这个宇宙是怎么产生的，就必然会推导出，使得这个宇宙产生的原因就是上帝。这听起来很有点物理学的味道了。

具体而言，我们观察这个世界上的万物会发现，无论万物的生灭还是运动，都有其原因。比如说我们看到柳絮在空中飞扬，肯定有其原因，而这个原因肯定不是柳絮自己造成的，柳絮不能自己动，它运动的原因必须是来自于另外一个事物，柳絮飞扬的原因是因为风，也就是说，空气流动带动了柳絮的运动。同理，之所以能有空气流动，它肯定也需要有另一个原因，即，地球表面的冷热不均造成了大气流动，而地球表面的冷热不均又是因为太阳辐射造成的，而这个太阳辐射也是有其他原因的……以此类推，我们会发现，这个宇宙就存在着一个因果链条。

我们沿着这个因果链条一直往前追溯，它必须要终止于一个源头，这个源头就不再需要其他原因了，它自己只是纯粹的原因，它就是那个不动的第一推动者，它开启了整个宇宙的存在、运动和变化，这个源头我们称之为上帝，这就是阿奎那的宇宙论证明。

这个证明的底层逻辑就是：第一，自因不成立，也就是事物自己不能作为自己运动的原因，原因来自于外部，因此，第二，存在一个因果序列，并且，在这个因果序列上，第三，无限回溯不成立，因此这个因果序列必须定于一个不再有其他原因的第一因，而这个第一因就是上帝。

这其中最关键的一点就是，无限回溯是不成立的，意思就是说，这个链条必须是有限的，哪怕倒推了的再多，倒推了10的100次方，哪怕这个数再大，它也必须有个确定的数。这就像多米诺骨牌一样，总得有个头，总得是一开始有人推了一把，而不能无限倒推。

为什么就不能无限倒推呢？阿奎那的原话是这么说的：

去掉原因，也就去掉了效果；所以，如果在这些成因之中没有第一物的话，也就不会有最后一物或中间物之存在。如果成因无限地推延下去的话，就不会有第一个成因；如此也就不会有最后的效果和中间的成因；而这却很明显地不是事实。所以，必须承认有一个第一成因，大家都称之为天主。

——《神学大全》

阿奎那的意思，我们打个比方来说，比如说这个宇宙有一个鸡生蛋、蛋生鸡的因果序列的话，如果这个序列不能定于一个源头的话，也就是说，如果没有那个第一个生下了鸡或者蛋的那个宇宙大鸡头的话，那后面的鸡和蛋都不会存在。而既然我们观察到这个世界上既有鸡又有蛋，那么就说明，这个鸡生蛋蛋生鸡的序列必然有个宇宙大鸡头的。

我们再举个通俗的例子，如果一束光射到你的眼睛里，也就是，你看到一束光了，你会问，这个光是从多远射过来的？答案是，是从太阳那边射过来的，距离你有1.5亿公里，因此需要8分钟才能从太阳那边射入你的眼睛，你看到的阳光都是8分钟之前的。但是如果有人说，有一束光是从无限远的距离射过来的，那你就会觉得这很不可理喻，因为如果是从无限远的距离射过来，那也需要有无限久的时间，那么你就永远也不会看到这束光了，所以，既然你能看到这束光，你就能确定，这束光必然是有一个有限远的源头的。

这就是阿奎那的意思，无限回溯是不成立的，那既然我们能够看到宇宙万物都存在着，那么万物生灭运动的因果序列必须定于一个源头，而这个源头就是上帝。

其实，阿奎那在这里是借鉴了亚里士多德说的那个不动的第一推动者的概念，这也是长久以来西方人的世界观。牛顿力学也就是这样的世界观，力是改变物体运动状态的原因，推导到最后，必须要有一个第一推动力来开启这个宇宙，而这个第一推动力就来自于上帝。

对宇宙论证明的

批评与辩驳

有很多对宇宙论证明的批评是集中在，你的这个第一推动者凭什么就是你们家基督教的上帝，它为什么就不我们家的佛爷或者意大利面啊……这一类的批评我们在这儿不详述了，我们今天就不在文化之争的层面来讨论这个问题了。问题并不在于上帝之名哪家强，问题在于，这个宇宙的产生需不需要上帝来赋予这个第一推动力？

德国哲学家康德对宇宙论证明提出过一个批评，阿奎那的宇宙论证明犯了一个错误，那就是对因果范畴做出了超越于经验的非法运用。阿奎那根据对经验事物做了考察，归纳出了一个经验事物的因果序列，这都没什么问题，问题在于，你在做倒推的时候，怎么就能从经验事物的因果序列突然就跳到了一个超越于经验的第一推动者了呢？这就是对因果范畴做出了超越于经验的非法运用，因果范畴只能运用于经验事物，阿奎那此前做的因果追溯都可以说是理性的推导，但从经验事物跳到第一因却是一个信仰的飞跃，所以这就不能算是一个理性的证明了，而是阿奎那本来就信这个，然后做了一个循环论证，把有待证明的结果当成了用来证明的论据。

另外一种与此相关的批评来自于英国哲学家罗素，他认为宇宙论证明犯的错误叫做合成性谬误（Fallacy of Composition），罗素也把它叫做部分与整体的谬误（Part-Whole Fallacy），意思就是说，从一个整体里的每个部分都具有属性P就推导出，这个整体也具有属性P，这是一个谬误。

1948年罗素与英国神学家科普尔斯顿在BBC广播电台进行了上帝是否存在的著名的辩论，当科普尔斯顿抛出了宇宙论证明的时候，罗素就拿这个合成性谬误来反击，罗素说：宇宙中的每一个事物都有自身之外的原因，并不能推导出宇宙作为一个整体就必须要有一个超越于宇宙的原因，宇宙论证明犯的就是这个错误。罗素还打了一个比方说：我们每个人都有一个妈妈，但是你不能因此推导说，整个人类都有一个妈妈，这完全是不同的逻辑领域。

当然，关于是否需要这个第一推动力，一些现代物理学家提出了一些更简洁、更省事的替代假说，而在这些假说中就不需要劳烦上帝了，这些假说我们到后面讲智能设计论的时候再来介绍。