贰
本体论证明
本体论证明（Ontological Argument）是一种先天的、基于逻辑推理的证明，它是相对于后天的经验论的证明而言的。后天的经验论的证明就是指，我们去观察这个世界，去搜集经验证据，比如发现这个世界上有好多事情解释不通，比如发现了一些奇迹，红海被分开了，五饼二鱼喂饱了5000村民，觉得这事儿用自然本身就解释不通，那可能就是超自然的上帝干的。其实，阿奎那的宇宙论证明也是一种经验论的证明，你必须是先观察这个世界，搜集经验证据，然后发现这个世界有个因果序列，然后才能据此推导出上帝的存在。
那安瑟尔谟会说：咱是哲学家啊，哲学家的眼睛是用来观察世界、用来做田野调查的吗？咱哲学家的手，是用来摆弄实验仪器、用来做实验的吗？……这就像理论物理学家鄙视实验物理学家一样，你们通过搜集经验证据来证明上帝存在，这都落了下乘，我们哲学家只需要躲在自家小书房里面，坐在扶手椅上面，然后通过逻辑推导的方式就能推导出上帝必然存在。这就是一种先天的本体论证明。
而且，经验证据是具有或然性的，而逻辑推导是具有必然性的，要是能在逻辑上证明了上帝的存在，任谁都无法反驳。
安瑟尔谟说，首先，我们先要给上帝下个定义，定义明确才能做推理。那上帝的定义是什么呢？我们无须纠结于具体层面，比如到底上帝有什么样的超能力，能不能把海水分开，或者是说哪国语言，这些具体的事都不重要，我们就说最根本的，从最根本上来说，上帝之为上帝，就是指上帝最大。如果还有另外一个存在者，它比上帝还大，那上帝就不是终极存在了，它就成了二把手了，那上帝就不是上帝了，这就陷入自相矛盾了。所以，上帝的定义必然就是，上帝是最伟大、最完满、最无与伦比的终极存在者。
有了这个定义，这时候，那些不信神的人会来抬杠说：并不存在这样的上帝啊，安瑟尔谟做的这个定义，那个最完满的终极存在者，这只是个概念，只存在于概念之中，或者说，只存在于信徒的心灵之中，但在现实之中并不真实存在。
安瑟尔谟说，就等你们说这句话了，只要你们能设想这么一个最伟大最完满的概念，那么，这个最伟大最完满的概念必然真实存在，否则就会陷入自相矛盾，这就是本体论证明。
本体论的证明可以拆解为一个三段论：
【大前提】上帝是我们所能构想出来的最为完满的概念。
【小前提】最为完满的概念必然存在。
【结论】上帝存在。
首先对于大前提，我们之前说了，这其实就是上帝的定义，上帝的定义就是上帝最大，因为如果有比上帝更伟大更完满的，那上帝就不是上帝了，这就自相矛盾了，所以上帝就是最伟大最完满的。
问题的关键就在于小前提，安瑟尔谟凭什么说最为完满的概念必然存在？这也就是刚刚提到的不信神的人说的，这个最完满的存在者只是一个概念，只存在于你们这些信徒的心灵之中，但并不真实存在。
安瑟尔谟通过反证法来证明了小前提也为真。就依无神论者所言，有一个概念A，它是最完满的概念，但仅仅存在于心灵之中，并不存在于现实之中，那么，我们就还可以设想另一个概念B，它不仅最完满，而且它还真实存在，那么这个概念B就比起之前那个仅仅是完满但不存在的概念A更为完满，因为它还多了一个存在，因此，那个最为完满但并不存在的概念A就不是最完满的，因此就出现了矛盾，因此最为完满的概念必然存在，所以，上帝必然存在，证明完毕。
- 概念A：最无与伦比的完满概念。它仅仅存在于心灵之中，而不存在于现实之中。
- 概念B：最无与伦比的完满概念。它不仅存在于心灵之中，而且存在于现实之中。
- B比A更完满。
- A不是最完满的。
- A是最完满的 与 A不是最完满的 矛盾。
- 最完满的概念必然存在。
对于这个证明过程，笛卡尔、莱布尼茨和黑格尔直呼内行，很多数学家都比较认可安瑟尔谟的这个证明，比如笛卡尔、莱布尼茨以及哥德尔后来都沿用了安瑟尔谟的本体论证明的思路来证明上帝存在。
对本体论证明的
批评与辩驳
对于安瑟尔谟的本体论的证明的批评，在安瑟尔谟同时代就有人提出了，当时有一个叫做高尼罗的法国隐修士就来反驳了，高尼罗用的是归谬法（Reduction to Absurdity）来反驳安瑟尔谟的证明逻辑，就是我用你的证明思路，来得出一个荒谬的结论，从而也就反驳了你的证明思路。
反驳思路是这样的：我们可以设想一个最为完满的岛屿，这岛上要啥有啥，金山银山、游戏机、冰激凌、可乐、炸鸡腿、不限流量的无线网……反正要啥有啥，是一座完美的岛，那么这么一个完美的岛必然存在。
显然这就是很荒谬的，高尼罗认为，安瑟尔谟的证明思路，最为完满的概念必然真实存在，就像说这个完美的岛必然存在一样荒谬。这一点尤其我们单身狗们直呼内行，我们心目中都有一个，最为完满的女朋友的概念，这个女朋友下班以后会给你做香喷喷的晚饭，吃完饭夜深人静了以后，还陪你聊伊朗伊拉克，聊康德黑格尔，但是，这个最为完满的女朋友，也只是个概念（纸片人）而已。
对于高尼罗的这个批评，由于是同时代的人，安瑟尔谟也给出了回击。安瑟尔谟认为，高尼罗拿一座岛来反驳是无效的，因为本体论的证明仅适用于用来证明上帝这种最完满的存在者的存在，一座岛屿就算再完满，它也是有限之物，一个再完满的有限之物，就算它的概念里面不包含存在，也不会导致逻辑上的自相矛盾。高尼罗拿一座岛来说事，用我们今天的话说，这就像我说最完满的概念是上帝，你非得跟我说意大利面也是上帝，意大利面能是最完满的吗？意大利面能管饱5000个人吗？管不了，没那个能力。
我们可以发现安瑟尔谟的这个回应还是有些道理的，因为安瑟尔谟一开始就说了，本体论的证明是先天的证明，是逻辑推导，不涉及具体的经验事物，所以拿具体的经验事物做论据并不能反驳本体论证明。这就好比说我们设想的imaginary girlfriend（纸片人女友）就算再完满，她也不会是最完满的概念，最完满的概念只能是上帝，而最完满的概念本身必然存在，女朋友不存在并不能说明上帝不存在。当然这一点也告诉我们，证明女朋友存在比证明上帝存在更难。
当然，高尼罗在反驳中没掰扯清楚的话，被后世的另一位哲学家康德说得更清楚一些，康德对安瑟尔谟的本体论证明给出了更为系统的批评。
我们之前提到过康德对宇宙论证明提出过批评，这里康德又来批评本体论的证明了，说明一下，康德在《纯粹理性批判》里面对各种上帝存在的证明都给出了批评，包括本体论的证明、宇宙论的证明和目的论的证明，康德把这些用理性来证明上帝存在的方式都叫做理性神学（Rational Theology），康德对这些理性神学逐一给出了反驳。
这倒不是说康德在主张上帝不存在，康德自己也是信上帝的，康德的意思是说，这世界上有一些最根本的东西，比如上帝存在、自由意志、灵魂实体，是超出我们的理性和知识的的范畴的，它不是科学知识的对象，而是属于信仰的对象，因而就不存在一种所谓的理性神学。当然，科学和理性并不能否定上帝存在，但是，科学和理性也不能证明上帝的存在，如果你试图用科学、用理性去证明上帝存在，你的证明必然是有bug的，用康德的话说，就必然会造成逻辑上的二律背反。
康德是怎么反驳本体论证明的呢？康德认为，安瑟尔谟搞混了分析命题和综合命题两种不同命题的用法了。
分析命题就类似于同义反复，它没有增加新的经验知识，比如说，“三角形有三个角”就是一个分析命题，在这个分析命题中谓词“有三个角”是包含在主词“三角形”之中的，所以你一旦提出“三角形”这个主词，必然也就把谓词“有三个角”给带出来了。
但是，“上帝存在”并不是分析命题，而是一个综合命题，上帝到底存在不存在并不能从“上帝”这个主词里分析出来。上帝是否存在并不蕴含于对上帝的定义之中，用康德的话说，“存在”并不是一个谓词，也就是说，“存在”不是一种实体的属性，所以你就不能先给主词下个定义，说“上帝”是一个最完满的概念，然后从这个主词中分析出它必然存在了。一个东西是否存在是需要到经验世界里验证的。
这就像你构想一个完美的女朋友是什么样的，这事你只需要在脑子里面想想就行了，但如果你要找到一个真实存在的女朋友，你首先得出门。
不过，后来也有一些哲学家，比如黑格尔，认为康德的这个批评其实也就是高尼罗的批评的翻版，逻辑还是一样的，就是非得让人家数学家出门，拿一些经验作为证据去反驳人家安瑟尔谟的先天证明。黑格尔就不同意康德的这个反驳，因为按照黑格尔自己的哲学，他认为思维与存在是同一的，或者说概念与存在是同一的，黑格尔也认为安瑟尔谟说的最完满的概念并不仅仅是存在于人们的头脑之中，而是其本身就必然存在。只不过，黑格尔认为安瑟尔谟的理论的不足之处在于，安瑟尔谟的概念与存在的同一只是一种直接的、抽象的、贫乏的同一，而概念之所以能和存在同一，是一种变化发展着的、辩证的同一。
但是相比之下，黑格尔认为，康德就比安瑟尔谟错得更离谱了，康德完全割裂了思维和存在的同一性，也就落入了一种片面的知性思维之中，也就是一种孤立的、静止的、片面的思维方式。
按照黑格尔的哲学，这个世界上肯定是有一个绝对的、必然存在的东西的，因为如果没有绝对必然的东西，万物根本就不会存在。而这个绝对的、必然的存在的东西，就是精神（Geist）。精神一开始是以逻辑蓝图的方式存在于概念之中，然后它走到了自己的对立面，异化了自己，精神性的概念外化为物质世界，于是就有了自然史，而这个自然世界变化发展的目的就是演化出人类，于是就进入了人类文明史，然后这个人类就会演化出一种追求，就是忍不住就要在哲学上追问这个世界的本质是什么，而最终答案是：这个世界的本质就是绝对精神，因此绝对精神就通过人类的精神认识了自身，达到了一种精神的自我认识，因此人类就是绝对精神的代言人，所以人类必然会演化出来。强人择原理了属于是……