看到一个非常有趣的帖子。很有深度地介绍讨论了上帝是否存在的问题。一个小时的时间把所有重要的观点都介绍了，收获颇丰。
许多说法，我实际凭直觉已经感觉得到。不过如此全面的资料收集是绝对值得收藏的。
以下分五六次放出视频。相关的文字资料附后。
本期要探讨的大问题是：上帝存在的证明（The Problem of God’s Existence）。
这不仅仅是一个宗教信仰的问题，也是一个经典的哲学问题，这个世界上有很多知识分子，包括科学家、哲学家、数学家，他们都在试图用知识、用理性来阐明那个终极存在者的存在。同理，如果你认为上帝是不存在的，也需要运用理性来辩驳。
我们今天将会分享五种对上帝存在的证明方案：托马斯·阿奎那主张的宇宙论证明，安瑟尔谟主张的本体论证明，威廉·佩利主张的目的论证明，迈克尔·贝希等人主张的智能设计论证明，以及理查德·斯温伯恩等人所主张的宇宙微调证明。
本期讨论的两点注意事项：
1.无关宗教信仰，是理性上的智力游戏。
上帝存在的证明是一个非常经典的哲学问题，我们今天会既会介绍证明，也会介绍反驳，正的反的都会分享，最终是为了享受哲学思辨的快乐。
2.无关文化差别，是跨文化的终极存在者。
本文提到的“上帝”并不一定就是指西方的上帝，其实也可以理解为中国知识分子讲的“天”或“天道”，或者中国老百姓讲的“老天爷”，“上帝”这个词在先秦时期就是一个中国词，就是指那个超越于大自然并主宰大自然的那个终极存在。方便起见，本文统一把这个终极存在者叫做“上帝”，它可以是人格化的，也可以不是人格化的。我们今天的讨论就不要陷在“到底是你家的佛爷更厉害，还是我家的大神更强大”这种山头之争了，我们讨论的焦点更多集中在，这个世界有没有这么一个超越于大自然并主宰大自然的终极存在者。
壹
宇宙论证明
宇宙论的证明（Cosmological Argument）就是指，我们通过研究这个宇宙是怎么产生的，就必然会推导出，使得这个宇宙产生的原因就是上帝。这听起来很有点物理学的味道了。
具体而言，我们观察这个世界上的万物会发现，无论万物的生灭还是运动，都有其原因。比如说我们看到柳絮在空中飞扬，肯定有其原因，而这个原因肯定不是柳絮自己造成的，柳絮不能自己动，它运动的原因必须是来自于另外一个事物，柳絮飞扬的原因是因为风，也就是说，空气流动带动了柳絮的运动。同理，之所以能有空气流动，它肯定也需要有另一个原因，即，地球表面的冷热不均造成了大气流动，而地球表面的冷热不均又是因为太阳辐射造成的，而这个太阳辐射也是有其他原因的……以此类推，我们会发现，这个宇宙就存在着一个因果链条。
我们沿着这个因果链条一直往前追溯，它必须要终止于一个源头，这个源头就不再需要其他原因了，它自己只是纯粹的原因，它就是那个不动的第一推动者，它开启了整个宇宙的存在、运动和变化，这个源头我们称之为上帝，这就是阿奎那的宇宙论证明。
这个证明的底层逻辑就是：第一，自因不成立，也就是事物自己不能作为自己运动的原因，原因来自于外部，因此，第二，存在一个因果序列，并且，在这个因果序列上，第三，无限回溯不成立，因此这个因果序列必须定于一个不再有其他原因的第一因，而这个第一因就是上帝。
这其中最关键的一点就是，无限回溯是不成立的，意思就是说，这个链条必须是有限的，哪怕倒推了的再多，倒推了10的100次方，哪怕这个数再大，它也必须有个确定的数。这就像多米诺骨牌一样，总得有个头，总得是一开始有人推了一把，而不能无限倒推。
为什么就不能无限倒推呢？阿奎那的原话是这么说的：
去掉原因，也就去掉了效果；所以，如果在这些成因之中没有第一物的话，也就不会有最后一物或中间物之存在。如果成因无限地推延下去的话，就不会有第一个成因；如此也就不会有最后的效果和中间的成因；而这却很明显地不是事实。所以，必须承认有一个第一成因，大家都称之为天主。
——《神学大全》
阿奎那的意思，我们打个比方来说，比如说这个宇宙有一个鸡生蛋、蛋生鸡的因果序列的话，如果这个序列不能定于一个源头的话，也就是说，如果没有那个第一个生下了鸡或者蛋的那个宇宙大鸡头的话，那后面的鸡和蛋都不会存在。而既然我们观察到这个世界上既有鸡又有蛋，那么就说明，这个鸡生蛋蛋生鸡的序列必然有个宇宙大鸡头的。
我们再举个通俗的例子，如果一束光射到你的眼睛里，也就是，你看到一束光了，你会问，这个光是从多远射过来的？答案是，是从太阳那边射过来的，距离你有1.5亿公里，因此需要8分钟才能从太阳那边射入你的眼睛，你看到的阳光都是8分钟之前的。但是如果有人说，有一束光是从无限远的距离射过来的，那你就会觉得这很不可理喻，因为如果是从无限远的距离射过来，那也需要有无限久的时间，那么你就永远也不会看到这束光了，所以，既然你能看到这束光，你就能确定，这束光必然是有一个有限远的源头的。
这就是阿奎那的意思，无限回溯是不成立的，那既然我们能够看到宇宙万物都存在着，那么万物生灭运动的因果序列必须定于一个源头，而这个源头就是上帝。
其实，阿奎那在这里是借鉴了亚里士多德说的那个不动的第一推动者的概念，这也是长久以来西方人的世界观。牛顿力学也就是这样的世界观，力是改变物体运动状态的原因，推导到最后，必须要有一个第一推动力来开启这个宇宙，而这个第一推动力就来自于上帝。
对宇宙论证明的
批评与辩驳
有很多对宇宙论证明的批评是集中在，你的这个第一推动者凭什么就是你们家基督教的上帝，它为什么就不我们家的佛爷或者意大利面啊……这一类的批评我们在这儿不详述了，我们今天就不在文化之争的层面来讨论这个问题了。问题并不在于上帝之名哪家强，问题在于，这个宇宙的产生需不需要上帝来赋予这个第一推动力？
德国哲学家康德对宇宙论证明提出过一个批评，阿奎那的宇宙论证明犯了一个错误，那就是对因果范畴做出了超越于经验的非法运用。阿奎那根据对经验事物做了考察，归纳出了一个经验事物的因果序列，这都没什么问题，问题在于，你在做倒推的时候，怎么就能从经验事物的因果序列突然就跳到了一个超越于经验的第一推动者了呢？这就是对因果范畴做出了超越于经验的非法运用，因果范畴只能运用于经验事物，阿奎那此前做的因果追溯都可以说是理性的推导，但从经验事物跳到第一因却是一个信仰的飞跃，所以这就不能算是一个理性的证明了，而是阿奎那本来就信这个，然后做了一个循环论证，把有待证明的结果当成了用来证明的论据。
另外一种与此相关的批评来自于英国哲学家罗素，他认为宇宙论证明犯的错误叫做合成性谬误（Fallacy of Composition），罗素也把它叫做部分与整体的谬误（Part-Whole Fallacy），意思就是说，从一个整体里的每个部分都具有属性P就推导出，这个整体也具有属性P，这是一个谬误。
1948年罗素与英国神学家科普尔斯顿在BBC广播电台进行了上帝是否存在的著名的辩论，当科普尔斯顿抛出了宇宙论证明的时候，罗素就拿这个合成性谬误来反击，罗素说：宇宙中的每一个事物都有自身之外的原因，并不能推导出宇宙作为一个整体就必须要有一个超越于宇宙的原因，宇宙论证明犯的就是这个错误。罗素还打了一个比方说：我们每个人都有一个妈妈，但是你不能因此推导说，整个人类都有一个妈妈，这完全是不同的逻辑领域。
当然，关于是否需要这个第一推动力，一些现代物理学家提出了一些更简洁、更省事的替代假说，而在这些假说中就不需要劳烦上帝了，这些假说我们到后面讲智能设计论的时候再来介绍。