在一个卡鲁200人大群里开始辩论了。这个群死水一潭，我这几天发点言论，开始起争辩。我把只讨论事实，史实和逻辑，而不讨论观点的三点理论贴上：
以下这段是我刚在另一个卡鲁群里写的，转到此处供参考与指正：
各位，最近我拉进了几个新群友，都是卡鲁的老校友。
我们群以久居海外的校友为主，发帖中所带的观点会与久居国内的校友不相同，这个会引起争论。
发帖的主要目的咱理解是给群友提供一些有参考价值的事实，史实，分析问题的逻辑，以及观点。其中，前三点是硬指标，是对是错都是可以衡量的，是可以用数据和逻辑分辨的，也就是可数学化的。而唯有观点是个人的看法，这与个人的经历，思维方式或者信仰有关，争论会耗费浪费时间。自有微信群的几年里，活跃分子基本上是谁也没有改变过谁的立场与观点。所以咱根据这些年在各群的经验，尽量避免争论观点，那是个无底洞，白耗时间。而咱只对事实，史实和分析问题的逻辑感兴趣。所以咱建议，主要对事实，史实和分析问题的逻辑提出挑战，展开讨论。亮观点最好拿出论据，要有货，避免攻击。没有货的观点或立场在咱眼里没有营养，不值得辩论。在阐述事实史实和逻辑时不可避免地会带入观点倾向的口气或描述，这个不可避免，不喜欢就跳过。别人有说的权利，个人有过滤的工具，不能因为人懒得过滤，就埋怨别人说得不合人胃口，天下恐怕没有这么美好的事情。即使人只听人愿意听的电台，也不会每个报道都顺耳的。若能提供不喜欢的理由和事实肯定比简单抱怨受欢迎。
当今世界，信息繁杂，没人能保证信息是100%准确的。若您知道更准确的消息，请给出更准确的，或指出该言论的逻辑硬伤处。简单指责别人，不属于恰当的方式，会被认为是粗暴的。
一群人，观点太近了，视野就会慢慢变窄。就像我们当年出国，忽然看见一群完全另外的人，然后就从中学习到了自己原来没有的知识和长处，弥补自己的短板。
人曾经相信过，或正在相信太多，是因为他知道得太少，，这是一个“不受欢迎“的人说的（我稍改了下），这话并没过时，，
——
有人回道：
@老鲍 老鲍有多老？上六十五了？您的觉悟，在三四十岁的人中很少，这些年轻人只看到近30年、尤其是2001年以后的快速发展。就以为都是只是因为中国人的聪明。
——
我回道：
老鲍不敢在这里称老，虽然已经年近七十，但这里还有好几个老前辈。若论到卡鲁的先后，这里更有几位老资历的神童。
本想告老隐退，无奈改不了路见不平一声吼的脾气。不过现在已经心平气和多了，因此有了以上的三点论，也就是咱尽量只在事实，史实和逻辑这三个层面讨论与辩论，这个会对各方都有补益。
至于与三四十岁年青人有观点不同，这是肯定的。我儿子与我的观点差距不小。这是正常的。谁没有年青的时候？当年，就“爱国“而言，咱当年一点儿也不差的。咱能回忆起当年血脉偾张，打满鸡血的感觉，，
排除那种有资助的职业宣传人，在互联网上积极发言的普通人绝大多数都是爱华的，中华的华。他们热衷于参与讨论，都是出于担忧中华的前途与命运。中华的概念大于国，更大于Parteien。这些概念都是由具体的人数组成的。也就是说中华这个集合更大，大于国，相对而言，各Parteien是一个一个小集合。
应该爱大集合还是应该爱哪个小集合，这是观点，咱不参与这种讨论。因为这种辩论只会激发大小集合，各个集合之间的争吵。有人认为应该爱华，有人认为应爱国，而且认为只要爱国就有了先天的道德优越感，还有人认为应爱某Partei，，目前，在大集合的范围内没有这种讨论的条件和平台，除非哪天马斯克的6G开通了，至少有了一个平台，，
但是哪个集合大，哪个集合小，这是事实。集合的从属关系，是可以有逻辑表达式的，是大家可以讨论清楚的。
身在海外，我几乎不看国内的报道，而直接看海外各种报道。身在自由的菜园，到处有虫子吃，为何还要把头伸回鸡笼小洞找米吃呢？那米往往是经过处理的。我不是说海外的报道谎言少一些，而是海外的报道可以比较的途径多一些，有更多的可能性，排除谎言。
因此利用这些便利，为国内朋友提供一些信息。喜欢的，翻开看看，，不喜欢的，跳过就是，，