目的论证明
对上帝存在的目的论证明（Teleological Argument）也叫做设计论证明（Design Argument），基本思路是：我们观察这个世界，发现这世界上的万物都是这么和谐、这么有序，个山川树木、日月星辰、花鸟鱼虫，都有各自的位置，而且都有各自的目的，尤其是我们动物和人类身上的各种器官都是如此精妙。如果再细化到微观领域，比如脱氧核糖核酸、核糖核酸、葡萄糖、ATP转化酶，这些精妙的结构，让我们不得不感叹，大自然简直就是鬼斧神工。这个世界的秩序如此精巧，巧妙到我们很难相信这些个秩序是偶然产生的，所以这一切的背后必定有一种精心安排的、有目的的设计，而这个背后设计者我们称作上帝。
目的论证明的核心思路用一句话说就是：这个世界的秩序太精巧了，必须要有个有目的的设计才能解释得通，而这个有目的的设计就来自于上帝。
这个目的论的证明或者设计者的证明，被18世纪的神学家威廉·佩利表述得更为形象，佩利说，如果我们在荒野里看到地上有一块表，我们肯定不会认为这块表是无缘无故地偶然出现在这里的，因为这块表实在是太精密了，它肯定是被钟表匠设计出来的，然而被放置到了这里。同理，我们看到整个世界都是如此和谐精妙，我们据此也可以推断，一定是某个智慧的设计者设计并创造了这个世界。这个设计者我们称作上帝。
目的论的证明也是一种最佳解释论证（Inference to the Best Explanation），它不像本体论证明那样是逻辑推导出来的，而是我们观察世间万物，发现这个宇宙的秩序如此巧妙，这是一个事实，然后我们需要通过溯因推理来为这些奇妙的事实找寻一个最佳的解释，而一个有目的刻意安排和设计，就能把这些奇妙的事实解释得通了。
否则，如果不这么解释的话，你告诉我宇宙万物并没有经过某种刻意的安排，说是偶然产生的，那就太说不通了，或者说概率太小了。这就好像，我们让一只猴子按打字机，哪怕给这只猴子多少次尝试的机会，就算给它10的100次方次的尝试机会，它都不可能碰巧打出一部莎士比亚的《哈姆雷特》来。
对目的论证明的
批评与辩驳
对目的论证明的批评，主要有三种：
1.这是一种最佳解释吗？
第一种批评就是在质疑：目的论证明用上帝的设计来解释这个世界的秩序，这是不是一种最佳解释？
佩利的论证并不是一种严格的逻辑推导，而是建立在类比上的，也就是，我们人造的东西，比如钟表，都是被钟表匠有目的地设计出来的，而这个世界就像钟表一样精密，所以一种最佳解释就是，这个世界也是被设计出来的。
这倒不是说用类比来做论证就是无效的，而是要看用来类比的两个东西之间的相似度有多大。苏格兰哲学家大卫·休谟评论说，钟表和世界的相似度也太弱了吧。这种相似度感觉更像是文学上的比喻：“啊，这个世界好像一块表啊！”这就是小学生造句水平。一个建立在如此弱的相似度之上的类比论证并没有什么说服力。
另外一种关于最佳解释论证的批评来自于黑格尔，当然，黑格尔的这个批评不是专门针对上帝存在的目的论证明的，而是他在《哲学史讲演录》里面评论像笛卡尔、莱布尼茨、贝克莱等人的哲学理论。黑格尔认为，上帝对于他们而言就是一个大阴沟，他们自己的哲学解释不清楚的事情，就往这个阴沟里面一丢，说是上帝干的，就当把这事儿给解释了。所以按照黑格尔的这个思路，目的论的证明就不是一种最佳解释论证，反倒像是一种偷懒的解释，就是稍微遇到点解释不通的事，就说是上帝他老人家干的，这在智力上也太偷懒了吧。
2.世界真的合目的吗？
第二种批评是针对目的论证明所预设的宇宙的合目的性来发起进攻的。目的论者认为，这个世界非常和谐、非常精妙，好像具有一种合目的性，但是，休谟就指出过，这个宇宙真的很和谐很精妙吗？如果这个宇宙真的是被设计出来的话，这个设计并不完美，甚至充满了缺陷，如果通过宇宙秩序的完美来反推出设计者的存在，那只能说明这个设计者也太蹩脚了。
正所谓天地不仁以万物为刍狗，这个宇宙并不合目的，至少它并不符合咱们人类的目的。就说咱这个地球吧，它是为咱人类设计的吗？你要是说这个地球是一个适合生命生存的地方，但是这个地球上最多的物种是单细胞生物，也就是细菌。即便撇除单细胞生物不谈，就说多细胞的动物，这地球上有几百万种不同的动物物种，这其中一多半都是虫子，全都是bug（虫子），这设计哪儿好了？
说到这个就不得不提一个著名的段子。生物学家霍尔丹是一名马克思主义者，当然也就是一个无神论者，有一次霍尔丹受邀与坎特伯雷大主教的夫人共进晚餐，夫人听闻霍尔丹是个无神论者，她就故意套霍尔丹的话，她问霍尔丹：霍尔丹先生，你从你的生物学的研究中，总结出了咱造物主有什么特性？（Mr. Haldane, what do you conclude about the nature of the creator from your study of biology?）霍尔丹回答说：咱造物主对虫子有超乎寻常的偏爱。（Madame, an inordinate fondness for beetles.）
但是话说回来，针对这个批评，人家目的论者也有理由说的，我们这个宇宙还不具有合目的性？你只要想想看，生命的出现是多么小概率、多么奇迹般的事情，我们只要上过生物课的话就知道，什么脱氧核糖核酸、核糖核酸、葡萄糖、ATP转化酶，这些个精妙的结构，简直就是鬼斧神工啊。虽然虫子有很多，但你别歧视虫子啊，虫子作为生命也是有这些精妙的生物结构的啊，而且虫子和咱人类不也和谐相处地蛮好的嘛（当然蚊子除外）。
而且，要知道，虽然人类的数量没有虫子多，但是，人类作为一种智能生命的出现，这顶得上地球上有再多的虫子。这可是智能生命啊，一种居然能够收看《大问题Dialectic》节目，进行哲学思考的存在者，套用之前提到的黑格尔的说法，能够让绝对精神达到自我认识的这么一种人类智能，它的出现，要是没个安排能说得通吗？
那反驳者说，就算我们承认这个世界的秩序算蛮精妙的吧，但是关键问题在于，秩序非得由设计者安排出来的吗？
3.秩序必须是被安排出来的吗？
由此，引出了达尔文的进化论，或者更准确的翻译叫做演化论（Theory of Evolution）。达尔文自己是信上帝的，他提出的演化论并不是为了反驳上帝的存在，但是这不影响他的理论本身造成了一个效果——这个世界不再额外需要一个设计者就能自行演化出一种互相适应的状态，也就是说，演化论推翻了目的论。
按照自然选择（Natural Selection）的逻辑，大自然没有人格，没有目的，并不是有一个设计者故意要把大自然设计得如此精妙，而只是通过试错的算法——环境会发生各种变化，生命体也会发生各种基因变异，这些变化和变异都是偶然的、无目的的、是没有方向的，变化成各种各样的样态，其中，不能适应环境的生命就会被筛选出局，能够适应环境的生命会被选择下来、遗传并且放大。在亿万年的时间的作用之下，这个星球上的所幸存下来的生命都特别适应环境，不同的物种与物种之间也能够互相适应，所以显得世界整体十分和谐。
你看得见的，是被试错筛选下来的世界显得十分和谐，好像有个安排一样，而你没看到的，是那些在试错算法中被淘汰出局的那些牺牲品，自然选择对这些牺牲品而言可不是十分和谐。所以你如果只是从一个马后炮的视角来看待这一份和谐，试图为这一份和谐找一种特殊的解释，这只是幸存者偏差造成的自作多情而已。
后世的科学家们把达尔文的这套演化论的自然选择逻辑扩大到了非生命的物质世界里，只要是会发生变化的东西都可以用自然选择的逻辑来解释，无需额外附加一个设计者，因此，整个宇宙都是自行演化出来的，从宇宙大爆炸开始，到宇宙演化成一锅粥，然后到原子的出现，再到恒星的出现，再到比如我们地球这样的行星出现，再到生命的出现，再到出现了人类等等等等，这些都是自行演化出来的，并不需要一个设计者来安排。
科学理论一出，目的论者给世界额外附加一个设计者好像就显得很无力了，那是不是说，目的论就完全被扑灭了呢？当然没有，科学并不能完全扑灭目的论，因为目的论者也会学习科学。目的论者说：聊生物学是吧，你跟我聊生物学是吧？你清高，你了不起，就你懂生物学是吧，我们这个阵营里面也不是没有生物学家，生物学家，上！
当科学与目的论结合之后，古老的目的论有了现代的升级版，那就是智能设计论。