有人被刺。他本人实际不是最痛苦的那个，十几分钟慌乱后就失去知觉了，一身轻，感觉不到痛苦。若他是基督徒，痛苦还会更轻，信仰越深，越少痛苦，，最可怜的是他老母，94岁了，还要遭受这么沉重的打击，，孩童时受到父亲被刺的惊吓，耄耄之年竟然还要承受儿子被刺杀的噩耗，，悲催，，活生生的打击最惨，，
朋友圈里讨论甚烈。因此写了下文：
幸灾乐祸
A君遇刺。B君幸灾乐祸，遭朋友E君责备。B君了解E君，知道E君也对些许人不感冒。
B君问：如果些许人哪天也是这个下场，你是否也会幸灾乐祸？
E君是个老实人，沉默一会：是的，我也会。
B君道：那你我在此道德标准下有何区别?
E君一时语塞，，暗暗思忖，好人坏人的说法用不上，立场问题不能与道德标准混淆，两回事。
沉吟良久，E君似乎找到答案了：
圣经上说，，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，，(申命记:19:21)
第一层意思是，人或国家是可以报仇的。第二层意思是，报仇是有上限的，最多不能超过对方采取的行为范围。
例如，对方瞪眼，人可以眼瞪回去。对方骂人，人可以骂回去。但不能动手，若动手就是行为升级了。当然，不回骂更好。说理有时效果更佳。若能做到“不要与恶人作对。“(马太福音 5:39)，那精神和信仰层面就更上一层楼了。
又例如，对方用牙了，人也可以用牙回击。对方动手动脚了，人可以动手脚回击，但以不超过对方施害为准。超过了，就是防卫过当。例如，对方给人一个巴掌，人若回击把对方胳膊拧断了，那就是防卫过当了。这个在实践上很难准确把握，因此更好的解决方式是报警，而不是对殴。
也就是说，如果意见不一，那只能是用沟通意见的方式去解决。
若政见不一，那只能用沟通或谈判或用表决的方式去解决。而不能用强制或武力的方式。
回到问题。
用刺杀这种方式去解决政见不同，那是远远越过上限了。越过好几个层次，所以应当受到谴责。这与被刺者是好人或坏人无关。即使是坏人也有接受正式审判的权利。而决不能用恐怖方式对付他。人这里谴责的是恐怖方式，无关乎被害者的人品性格好坏。在这种情况下的幸灾乐祸实际上是支持了恐怖分子。
但人若被帮会强力压迫或追杀，或已被恐怖袭击，那么当恐怖帮会或相关人物受到惩治或击杀，人就有理由“幸灾乐祸“。这个词这么用不算恰当。用例如：松了口气，一块石头落地，以命还命，，比较恰当。面对任何被击杀者，正常人的本性应该是不会感到幸福或快乐的，除非变态。
简而言之，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，在这个上限或者说底线，人还可以勉强“幸灾乐祸“。在争吵中若有人拔出刀来，刺伤甚至刺死人，那你就绝对不能幸灾乐祸，而首先应该谴责刺客。因为，防卫和复仇是有上限的，是有底线的。
这是分清幸灾乐祸是否还在道德范围以内的分界线。//.