美国内华达州，死亡谷
——
有科普作家写道：„需要再次评估所有死亡病例到底是 die from Covid（因新冠而死） 还是 die with Covid（带着新冠病毒死亡）“
本来这是统计的第一要素。先要把统计口径对准了，才能讨论数据。否则都是瞎掰。而大国的管理者就是不用简单和不容易误解或掺假的统计，而喜欢用主观可以干涉或随他意解释的数据。为什么呢？因为数据也要听他们的话。
将来一定会有人写历史文献，记录在这次瘟疫中，非正常死亡人数高出多少，而不仅仅是新冠引起多少人死亡。国外统计新冠死亡人数是死时戴病毒，没水分。而国内那个统计数据是新冠致死，这是一个说不清道不明的指标，上指标还要经过批准。统计数据政治化了，还有可信度吗？ 无非要证明，大国的新冠死亡率比外国低，大国制度就是好。这个他们能轻松做到。
但是，非正常死亡是能被统计和竖向比较的，把次生灾害引起的死亡也都统计进去的，就逃不掉了。例如，三年饥荒造成的几千万非正常死亡从人口曲线上一看就知道了。所以说，到那时，中国的人口曲线也会是那个样子的，不见得好看。把中国这个曲线与欧美这个曲线比较，才能说明一点问题。政治家都是近视的，眼睛只看任期之内的事情。